根据《网络安全法》规定,账号需要绑定手机号才可以使
用评论、发帖、打赏。
请及时绑定,以保证产品功能顺畅使用。
大反转,Pinarello正式回应专利“抄袭”指控
早些时间意大利厂商Pinarello发布最新旗舰级整车Dogma F10,即Dogma F8后,Dogma F10将成为Pinarello旗下最新的性能级公路车,并装备给Team SKY英国天空车队。新车发布后的三小时内,台湾品牌Velocite发表公开信,称Pinarello“未经许可使用了来自Velocite的凹型下管设计,并拒绝沟通”。昨日,Pinarello针对台湾Velocite公司的知识产权问题的控诉进行了正式回应。
Pinarello表示,是Velocite“拒绝提供任何必要的信息来支持他们的说法”,Pinarello的空气动力学设计车架已经销售了许多年,Pinarello还表示“CiCli Pinarello SpA作为自行车领域的领先公司,十分注重知识产权相关问题,因为Pinarello自身也是若干设计、专利的持有人。”
Pinarello就“拒绝沟通”一事发表看法:“Major先生7月份通过台湾的律师事务所致函Pinarello,Pinarello也通过其律师代理迅速给予了回应(8月4日),明确提出Major先生的沟通缺乏必要的信息,因为其没有确定Pinarello的哪些产品存在争议,也没有解释什么样的产品将涉及侵犯Major先生的专利,这些信息并不明确,但指责确实非常强硬。”
Pinarello同时表示,愿意与Major先生共同讨论这个话题,但是反对也不会容忍缺乏证据的何形式的指控、明示、或暗示Pinarello为侵权者或是“小偷”。
以下是Pinarello的公开回应,以及翻译。
针对Velocite Tech首席执行官Victor Major先生在Velocite-Bikes.com上发表的“至CiCli Pinarello SpA的公开信”,CiCli做出以下回应:
作为自行车行业的领导品牌,CiCli Pinarello SpA显示以最严肃的态度处理知识产权的相关问题,Pinarello本身也是专利的持有人。
尽管Major先生通过他台湾的律师事务所在2016年7月写信给Pinarello,事实上,Pinarello也通过律师事务所在8月4日做出迅速的答复,并明确无误的指出,Major先生的沟通缺乏必要的信息,因为他没有确定哪些产品存在争议,以及为什么这些产品将会侵犯Major先生的专利,提供的信息并不完善,但是指控却非常强硬。
Pinarello的专利律师不仅要求Major先生的律师澄清他的立场,还指出Pinarello的答复预计“不早于2016年9月”,前提是“收到Pinarello所要求提供的补充信息”。因此直到Pinarello发布这封公开信时,Pinarello依然在等待Major先生的回复。
在同一封信中,Pinarello的专利律师也向Major先生指出一个事实,具有空气动力学设计的自行车已经在市场上发展了很久,相似的设计层出不穷。
尽管Major先生并没有就Pinarello的澄清要求提供任何资料或答复,但现在这些信息却在Major先生的“公开信”上表现了出来。不回应Pinarello的澄清要求,却在“公开信”上进行公开,并将Pinarello描述为未经许可使用专利设计、并且不回应法律信件的“小偷”。
虽然Pinarello可以理解他的行为,这样能够是Major先生获得知名度的提升,但这样的行为是非常不公平的,因为Major先生完全知道,并且选择不与Pinarello讨论这个问题。
CiCli Pinarello SpA,过去以及现在都可以与Major先生就专利问题进行讨论,但绝不容忍、并将采取适当的行动,反对任何缺乏证据的指控、明示或暗示Pinarello为侵权者或“小偷”的行为。
各位怎么看?
部分图片来源网络
责任编辑:LMH
不管怎样一个月后两家都是输家 因为喜闻乐见的深圳和厦门工厂要发货了
+1
34打口水仗是没有用的,台方应该起诉,是否侵权看让判决书。如果pinarello在台方专利之前已经使用,也要提供证据,然后起诉台方专利失效。
1.那个所谓的“台企”,真可能没钱请律师。别说没钱,他连产品都没有。 2.外观专利而已,并不是什么了不起的大发明。。。就算告,也很难告赢,就算告赢。。。台湾一年也卖不到几台pinarello,所以根本就是朝大牌子泼脏水想捞点啥好处的事情
+1
22台湾品牌还是有出整车的
+1
22别太当真了,syn别说订单没有。。连图片都只是渲染图。。。我都怀疑他究竟有没有开模
+1
22我写过几篇专利,如果要质控人家Pinarello侵权的话,是要证明台湾的公司在pinarello使用这项技术之前,他们就已经申请专利而如果pina先于台湾公司应用这项技术,则台湾公司的专利要作废的。另外一点,要证明pina的设计特征是符合台湾公司的专利的特征才算侵权,如果pinarello表明自己的技术特征与台湾公司不同,则不构成侵权。台湾这家公司的声明没有提及技术,看来也只是借机炒作了。
+1
35我就在旁边默默吃瓜。
+1
28这种狗屁的专利。管子方的圆的扁的凹进去一点有个鸟的技术玄机。 现在专利成了流氓打架的手段,相互恶性竞争。
+1
22意大利属于大陆法系,依据成文法,台湾属于中国,中国属于大陆法系与英美法系及社会主义法律的结合。意大利与台湾地区适用的法律不一样,再者,国际上的相关专利法律分几种,是适用巴黎公约还是罗马公约还是联合国公约?而且,出问题了,涉及到审理纠纷的归属权问题。这个问题相当麻烦,众多法律规定2不一,首先还是得看两边各适用什么法律再来一个一个解决
碰瓷
+1
22专利法明确规定,要有专利保护的产品才行,也就是台湾的这个场得拿出产品,并证明产品上市时间在品娜之前才行,这也是后期法庭上重要的依据。好多纸面上的专利权是无效的法律依据!
不就是一个下管吗,,,,不是想捞点好处就是想坑Pinarello
+1
22说来说去就是个罗生门,我可以理解两件公司邮件系统互通有问题吗?设计专利喔,pina说要什么必要证据呢?吃瓜的围观群众不知道,随随便便就给?你要哪些证据? 一般正常逻辑,一个正常的公司,都是在沟通无果的情况下才打公开信的吧? 接下来时间,还是有请Velocite作答吧~? 最终结果,看看那F10能不能在台湾和大陆卖好了。
+1
22假如你所说,双方都可以申请专利,具体的权利要求是不一样的。他使用金属活字,也需要中国“活字”专利的授权,其他国家可以用其他材料避开金属特性。当然“金属”这一技术,估计不能申请专利吧。
08年与自行车结缘,自此一发不可收拾,腿菜心野,人送外号半天郎。自行车修装补改吹拉弹唱精通,最喜折腾零件,希望通过Biketo美骑网为与车友一起见证自行车行业的发展,不止于观海听涛,更要勇作弄潮儿。玩车信条:人生在世,可以骑不快,不能骑不帅。
广州美骑网络科技股份有限公司
Magic Cycling Corp.2002-2025 All Rights Reserved. 粤公网安备 44010602000377号 粤ICP备12045810号