小编刚才已经为各位车友解释了车架几何所拥有的基本项目，希望各位车友捉紧进度了！下面，小编要变个小魔术，“Duang”——请滚动一下鼠标到图片。

对的，没错，请相信你的眼睛，某B牌54码542mm“水平上管”看外形大得多的古典赛车架竟然跟更短一点的某C牌S码竞技爬坡车架重合了！（别吐槽啦，小编也知道白色某B牌的把组高度更高，以及手变设置的高度稍低，请阅下文吧）

虽然某B牌车架“水平上管长度”去到较大的542 mm，而某C牌却仅仅只有537mm，造成两车直观上车架大小不同的关键点在于头管，因某B牌长途、古典赛车架的头管更长，而且头管角度较小；然而某B牌车架和某C车架立管角度、REACH都是一样的！两大重要元素的同为73.5°以及375mm的REACH。

按照小编的身高身材参数，73.5°的立管，两部车上都直接选用后飘15mm的坐杆；在车架同为375mm的REACH上，则选了100mm 把立、80mm reach弯把装上，就复制出基本“一模一样”车辆设置出来了；不过由于某B牌头管有159mm，所以STACK高达563mm，而某C牌爬坡车架的STACK仅为547mm；所以各位车友能一眼就从图片看到，两车最大的差别落在了落差上。

文中两辆“某牌“公路车配件都是根据《谜案》作者小编Kent身材而设置的；小编在骑行这两辆公路车时，黑白为主的某B牌落差更小，骑行时上身受压力程度较少，姿势偏向舒适；而宝蓝绿的某C牌落差更大，权衡设定在小编上身可接受时间范围内比较“趴”的骑行姿势，意在发力，巡航时效益最大化。

本文标题上“大车架，更舒适？”的确在针对长途、“古典赛”的某B牌“大车架“中，以小编的舒适伸展骑姿，更长轴距（稳定性更高），与车架的减震设计中很好地体现了“更舒适”；一般的竞技类公路车REACH都会对比其他类型公路车更大一些（但水平上管更短），而且为了车手拥有更具有空气动力学的姿势，STACK同比会更小，人体骑行姿势舒适方面略差一点。

在此小编脑洞了一下，其实车架舒适性较高，几何上适合大多数车友以舒适的骑姿长时间续航，不妨考虑各个品牌下的长途公路车型（或“耐力赛”、“古典赛”等车架款型）；甚至在环法上，坎切拉拉则是一位以”古典赛“车型，多次获得黄衫的车手。（虽然后来使用了同款”古典赛“车型几何更激进的”石头路吞噬者“改款）

近年，在车友聚集的【百度公路车吧】上，莫名流行一论“车架小的好，小的更合适“，但在实际上，各品牌的”小车架“都聚集了不少的”坑点“：小码车架并不小（REACH不变），”操控危机“的头管角度（甚至小到了山地车的69°头管），巨大立管角度（达到75°以上的TT车角度，必须使用大后飘坐杆，才能到达大腿可发力的座包后移值）。这样，小车架，真能更合适吗？

其实车友们也可以试试，使用前文提及的测量方法，实际卷尺测量，或在网上找到自己所使用公路车架的REACH；然后：车架REACH mm + 把立长度 mm + 弯把REACH mm= 大概可供参考总体REACH，下次更换新车架时就能很好地参考，是否需要选择更换把立和弯把的规格了；确认落差时使用的STACK同上，不过得注意量度到把立下方边缘，而并不只是车架头管的位置。

请注意：由于手变高度/角度、把立高度，把立本体角度（若使用较大角度的负角度把立，REACH会相应增大），因应立管角度而需要的座包前后移量，把立位于前叉竖管的位置；以及原车设定是否合理等，实际各种可控变量太多，上段仅供基本参考！

到了本篇谜案的最后，各位车友都看完一大堆文字，重点呢？没有绝对的好架，只应选更fit的几何！在选择车架时，我们关注点，并不能单把关注点放到车架的品牌、设计特点、材质、配置等，应更细心关注车架几何图。

这次“谜案”给各位车友简单介绍了车架上的几何，在日后的“谜案”中，小编将会把内容涉及到如何根据实际情况去调整(又不小心剧透了)。

小编Kent仍会为各位车友破解更多的“谜案”，各位车友也可以在页面下方的评论中,提出自己心中的“谜案”；车友还能通过美骑网首页右上方搜索，搜索关键字“谜案”，或在下方大力点击Kent的头像，阅览更多《谜案》文章；更多精彩请继续关注BIKETO美骑网。

车友还能通过美骑网首页右上方搜索，搜索关键字“谜案”；阅览更多“谜案“文章。

责任编辑：Kent