“假设澳洲男女比例1:1，那平均每个人有一个睾丸和一个卵巢” ——关于采用平均值作为参考的做法，Steve 如是评价。本篇文章是我翻译澳大利亚 fitter Steve Hogg 的 Bike-fitting 理论第二篇，关于如何设定正确的公路车坐垫高度。

正文：

我们的客户来自世界各地。一月份我们就接待了来自英国、美国以及澳大利亚本土的客户。在本月的客户中，有五个客户的情况是相似的。这五个客户都接受过“专业的 Bike-fitting服务”（他们的原话），而把他们带到我这里来的问题，或者说主要的问题，都是坐垫太高。我说的太高不是高了几毫米，而是高了12毫米到25毫米之多。

为车手找到合适的坐垫高度是一件很简单的事情。如果车手自己把坐垫调地太高，那谁也怪不了，但是如果车手付了钱做了“专业的”Bike fitteing之后，坐垫高度还是错的，那么这些来自三个大洲的Bike fitter们就没有什么借口了。所以问题来了，怎么合理地设定坐垫高度呢？

▲图片来源：www.mantel.com

首先我们看看这五个客户的之前的Bike fitter是怎么给他们设定错误的坐垫高度的。有两个客户的之前的Bike fitter采用了动态捕捉系统，一个用了视频捕捉系统，还有两个用了公式法（比如“腿长*某个数值=坐垫高度”）和角度测量法。解释一下角度测量法：这个方法用一些测量工具来测量关节的角度如当脚踏位于最低点时大腿和和小腿（也可以说是膝关节）的角度。

▲图片来源：www.mantel.com

这种方法的问题在于很多Bike fitter根据“平均角度”的方法来决定坐垫高低，而不是培养自己良好的判断力。这些理论中，简单的版本是：“正确的坐垫高度下踩踏到最低点时大腿和小腿的角度在X和Y之间”；更为成熟一些的版本是“柔韧性良好的人在正确的坐垫高度下踩踏到最低点时大腿和小腿的角度在A到B之间，柔韧性一般则是C到D之间，柔韧性较差则是E到F之间”。动态捕捉系统和视频捕捉系统的理论也和角度测量法大同小异。只是动态捕捉系统通过3D摄像机来测量角度，视频捕捉系统则让fitter可以在屏幕进行测量。

这些方法都有一个共同的问题：基于平均值。不管如何定义“平均”，有谁可以说你或者你的客户的身体是平均的？平均值只有用于一大群的人时有效，当用于单独的个体身上，就会失之毫厘谬以千里。比如说，（假设男女比例为1:1）澳大利亚平均每个人有一个睾丸和一个卵巢，但从个体角度来看，没有任何一个澳大利亚人有一个睾丸和一个卵巢的。是的，我知道这是一个极端的类比，但是通过平均值的概念来判断坐垫高度是偷懒行为，并且是不准确的，不管借助了多么高科技的手段来测量。

最近的一个例子可以证明我的观点，我有个客户，在比赛的时候有间歇性膝盖疼，和下背部疼的问题。他之前已经接受过四个“大牌”的Bike fitting服务，但是都没有解决他的问题。最近的一次Bike fitting令他印象深刻，fitter在他的坐垫上放了一片压力感应贴，结果显示他坐着的时候坐垫两边的压力不一样，然后 fitter告诉他换个新坐垫可以解决问题，他买了。Fitter又给他换上压力感应锁踏，结果显示他在两边锁踏上踩踏的力度不一样，为了解决这个问题他又买了一对新的锁踏。整个Bike fitting服务加上更换的配件花了他1000澳元，但是尽管Bike fitter的高科技工具给他留下深刻印象，他的膝盖和下背部疼痛却依然如故。我把他的坐垫降低了4mm，加了合适高度的足弓垫，一边的脚跟加了楔形垫片，微调了他的车把角度和刹把位置。什么部件也没有更换，并且在我看来这就和所有做过的其他 fitting服务一样简单有效。客户告诉我膝盖和下背部的问题消除了。他惊讶于这么小的调整就解决了他的问题。通过这个例子我想要说明的是高科技工具也弥补不了基础Bike fitting知识的缺失。

经验法和公式法就更加不可取了，因为客户本身在这个过程中被放在一边，而没有真正参与到Bike fitting过程中。如果你想要一个公式来设定坐垫高度，在家自己调整就好了，没必要付钱给一个无视你个人条件而只知道公式的人。