根据《网络安全法》规定，账号需要绑定手机号才可以使
用评论、发帖、打赏。
请及时绑定，以保证产品功能顺畅使用。
流言终结者：空气动力学车架等于爬坡慢？
职业车手爬坡不用空气动力学？No！
在UCI 6.8kg的重量限制下，轻量化车型完全不具备优势，空气动力学车型一样可以达到相同的重量水平。统治环法数年的英力士车队（前sky天空车队）多年以来都使用pinarello F8/F10/F12空气动力学车型征战，或许你要吐槽一句因为pinarello没有轻量化车型。但是荷兰珍宝车队使用的bianchi品牌旗下有specialissima轻量化车型，但是依然使用同样几何的oltre xr4空气动力学车型，包括主将级别的克鲁伊斯维克、罗格里奇，全队使用XR4平路山地赛段通吃。
那为什么有的车队有的车手依然青睐轻量化车型或者综合车型呢？这就涉及到车手的个人喜好、骑行风格、品牌车型差异。轻量化车型或者综合车型的刚度重量比更佳、舒适性更好，几何调性与空气动力学车型有所差异。车手选择哪款车型考虑的是多方面的因素。
空气动力学车型的优势是只有大佬才能享受到的吗？
品牌在空气动力学车型的官方宣传中，经常会用到一句话：对比某某车架，骑行xx公里快多少秒。
所以很多车友会认为，空气动力学的优势只有高速情况下才会有效。实际上，不管骑得快还是慢的车友，都可以从空气动力学中获得优势。甚至！骑得慢的车友使用空气动力学产品可以获得更大的时间优势！
我们还是以物理学原理来看待问题：
结论：对于同一段路程，高功率车手使用空气动力学装备获得的时间差小于低功率选手（感谢黄川提供理论支持）
（美骑版权所有，请勿转载。如有需要，请与我们联系。）
下一篇：返回列表
大家都说
-
这个文章吹气动吹的没边了，不管是不是同一拨人，但是我觉得和当年吹小车架好的风气和手法如出一辙，搬的这些东西逻辑先在文章里理清楚再说吧 ，这些试验变量是什么搞搞清楚，再论证你的观点。严重怀疑就是带货卖气动架坑人的。
-
岛野肠粉带货？呵呵。你这刚注册的只有三个专门针对这篇文章的新号，我看才是来当水军带节奏的。
-
呵呵，这年头说真话可不好，容易跟丁总一样被挂在微博，这文章要是没有偏向性，会害怕被带节奏?自己长点脑子，骑车没几天就好好学习知识，但凡经历过小车架风潮的，都知道这文章有多大的偏向性。
-
反正就不正面论证呗，就像当年吹小车架，小车架为什么好，因为计成骑最小码，小车架还轻，操控灵敏，然后对于缺点一概不谈，这种很明显的偏向性你居然看不出来，真是悲哀。
-
加载更多
-
-
不知道为什么，评论区总有些奇怪的说法。肠粉说的很明白，单论气动车架和爬坡车架的爬坡好坏，控制其他变量。他的观点是导致爬坡慢的，不是气动车架，而是重车架。在重量相同情况下，越气动越快，这个结论一眼可知。而评论区有些人，默认气动车架一定比爬坡架重。这个观点没有错，但要相对来看，比如不同品牌不同级别。高阶的气动车架不见得比低阶爬坡架重。本问针对气动架爬坡慢讲，并没否认重车架爬坡慢的事实。所以，观点正确。
-
麻烦你，高阶就对比高阶，高阶气动也比高阶爬坡重很多，重就导致爬坡慢。如果你有6.8kg的气动车，那么同样的钱我可以买到5kg+的爬坡车，还是比你爬坡快。所以，抛弃一切，只谈气动，就是在胡扯，完全活在梦里。
-
换个楼继续。这不是肠粉一个人观点。截图是某公众号文章。其中也包含美利达以及轮组厂商观点以及实验数据。包含典型气动车与爬坡车车架重量数据。人家再讲理论，说测试，你在讲啥？除了说你说的不对，还说出点啥了？人家再讲车架，你非说整车。不是强词夺理么？
-
你才是，好好看看文章再来反驳吧。
-
加载更多
-
第一，肠粉的东西总是这么干货 我感觉刚性和几何结构对爬坡的影响也不小。 摇车的时候相对更灵巧的几何和更高的刚性都可以有效减少肌肉疲劳，提升效率。这么考虑可能会更有好玩。
-
他偏向性太强了，只谈气动
-
因为这篇东西就是排除其他变量，单论空气动力学的。把其他的因素排除了而已，只针对一个点
-
然而文章标题的主体是气动架，而不是气动性，咱能先把题目读清楚了好吧
-
加载更多
-
-
看了评论，感觉没什么脑子的真多，什么气动几何就激进，什么爬坡架发力直接。简直和有些大爷说什么阿迪的鞋舒服，耐克的挤脚一样。 还有人家说的是200g差距，你家车要是沉出1-2kg，你不爬坡慢谁慢啊
-
那保证同等级，你找一个只比爬坡架重200g的气动架出来看看?或者你可以统计一下所有品牌，车架前叉坐杆，看看加在一起差距能有200g?你简直是活在梦里吧
-
那你气动架比爬坡架重500克数据又是哪里来的？你把所有品牌同级别产品都统计了么？
-
那你自己去称，像你这种骑车没两天的，首先先把什么是爬坡架，什么是气动架的概念，搞清楚，重在哪，为什么重，你自己去学习，再来扯这些
-
加载更多
-
-
看到标题就知道作者是谁了。。。
-
是啊，微博发完又来美骑po一 遍？
-
是啊，关键是看了好几遍还没看懂，建议下次标注一下重点吧，长篇大论的剖析和数据引用真的看的心累
-
已经简化到这个程度了如果都先看着累，建议就不要看了，不是作者的问题 ，是你可能真的不适合你
-
加载更多
-
-
其实开篇那句关于阻力的话就已经足够了 阻力来源就那么几个 王道就是气动且轻量 并舒适 然而根据不同路段选择不同器材是更合适的
-
有点深奥哟
-
gcn不是说过了吗，功体比大的可以选气动，小的可以选综合，具体买什么自己想，别买完车了后悔就行
-
我一个广州人骑车只爬火炉山的才不管气动，还有轻量化车都超好看
-
我缺气动车吗？我缺的是功率大鸡腿
-
所以还是买Pinarello省心，你不用去管它是爬坡架、气动架还是耐力架，你想它成为什么车架它就是什么车架
-
明确一点，公路车最重要的是帅！问心吧，只有车好看，你才会想多练习，而多练习这样才会爬坡快！重量再轻不骑也是没意义的，所以，气动车爬坡快，没毛病！
-
没毛病
-
-
说可以只谈气动因素固定其它条件的，也是脑壳有包。去做做功课，看看气动架和爬坡架下管的形状再出来丢人也不迟。气动设计与侧向刚性，本来就不是可以兼得的利好，长于一项必定弱于另一项。除非钱花到位，让最弱的一项都高于运动员的自身能力。但是不计成本还谈个鬼啊，象环赛车子一样，30w的成本，你就是夸口想买买得起不？
-
没毛病
-
30w是一台？我记得boile也就十来万吧
-
-
没事，我等相信的人用大饼TT爬坡甩掉我用同样重量同样齿比的爬坡架菜鸡
-
评论区净是怪话，黄博士提供了理论就认定是带货，肠粉子从头到尾提到了vortex了吗？再说你觉得理论不严谨你可以用理论反驳啊，没干活拿出来靠着圈内的各种yy以及自己的潜意识认定也够严谨。
-
这不是等着你来提嘛。带节奏也是分步骤的。就是应该把这种分饰两角一个唱戏一个叫好的套路扼杀在摇篮中
-
-
加载更多
举报成功，管理员会尽快核实及处理
UCI认证技师、Bike Fitter、器材党、医科狗、医科狗
18
文章
153.7w
阅读量
推荐骑客
mac531
ID：mac531 热爱旅行，热爱骑行，一起骑游看世界。业余汉化k
ID：cyk业余汉化K B站同名，翻译一些自己觉得不错的东东。(￣▽￣)／灰- -豁
ID：灰- -豁 心之所向，素履而往...HoraceL
ID：HoraceL 油菜腿，纯肥宅，流浪狗，穷唧唧雨长春桥
ID：DR LIFE 来自天津的车迷，骑车八年，爱车八年RomainSun
ID：WilkinsInk 山地公路两栖玩家，中年电竞车手，赛事老油条
