DA和UT最大的区别自然就是花鼓。想必大家第一个感受到的不是花鼓壳体的区别，而是这个看着就更低端的11速“SHIMANO祖传钢塔基”。由于新一代12速飞轮也可以安装在11速塔基上，所以UT轮组的兼容性更加宽泛，11速套件也可以使用。

乌黑的阳极电镀花鼓壳搭配灰色闪粉“ULTEGRA”Logo，花鼓外观处理和DA还是比较相似的。

由于R8170轮组的花鼓使用传统Shimano棘轮结构，内构体积小很多，所以驱动则法兰盘也比DA的花鼓小很多。

辐条编法与DA一致，均为2:1排布，驱动侧16根辐条使用3X编法

非驱动侧法兰造型与DA一致，4瓣法兰，每组固定两根辐条。驱动侧8根辐条使用直拉编法。

辐条上有个小细节，就是虽然都是钢的扁辐条，但C36的辐条宽度比C60窄很多，牺牲气动性能来换取轻量，这也符合C36轮组的定位。

看到轴档上的片扳卡口，就意味着UT同样使用传统的轴档预压调节结构。

前花鼓结构则与DA完全不同，UT使用对称的小法兰盘设计。

辐条没有使用2:1的方式排布，而是左右各12根辐条。

▲两侧均使用2X编法

最后自然是你们关心的上称环节，毕竟大家都很好奇Shimano的次级全碳轮组能做到什么重量。实称带气嘴的重量为682.8+857.4=1540.2克。对于一堆36mm框高的轮组来说，虽然不算轻，但在一线大牌的次级轮组里来说，也算是正常的重量，毕竟已经包含气嘴了。

▲附件相当简单粗暴，只配了一对气门芯扳手

考虑到Shimano出色的品质，以及花鼓优秀的密封性能，可靠性吊打一众台湾花鼓，所以UT的轮组还是比较适合长距离骑行和训练使用的。唯一的不足就是传统Shimano 16响棘轮结构不算密，踩踏响应不够快。

同样，由于这对轮组仅作为静态展示用途，并没有评测环节，如果想看评测文章，还要等一等……

责任编辑：Avalon