David Walsh谈自行车运动改革，兰斯·阿姆斯特朗事件和他作为车迷时的生活。

作为“现在就改变自行车运动”（Change Cycling Now, CCN）的一员，作家David Walsh周一在伦敦启动了该组织关于给自行车界带来改革的行动。长期以来，Walsh一直倡导净化自行车运动，但在这次的访谈中，他承认自己早年还是体育记者时曾只是一个写写报道的自行车迷（一个键盘党的公路车迷）

20世纪80年代末，这一切都变了，尤其是进入90年代后，他成为对Lance Armstrong（兰斯 阿姆斯特朗）批评最为强硬的人之一。他撰文揭发兰斯和兰迪斯，认为他们上演的是自行车版的《洛城机密》。就在这个月，他的新书《七宗罪：我所追寻的Lance Armstrong》刚刚上市。

Cyclingnews: 今天的新闻发布会你觉得怎么样？

David Walsh: 还不错，自行车界急需一场变革。我相信那些热爱自行车运动的人们都急切地想要改变现状，然而大多数人都还处于沉默状态。当人们登录twitter或论坛时，都会意识到那些热爱这项体育运动的人其实并不喜欢它运作的方式。整个周末我都在思考，思考什么能比赢得环法比赛更重要，我认为应该是，你赢得环法，并且使人相信你赢得干干净净。首先你必须是清白的。而现在的情况并不是这样，当然我也不是说Bradley Wiggins（布拉德利 维金斯）有服用禁药，只是Wiggins作为冠军承载着人们的信任，但也有人不需要这种信任。而对于那些愿意相信冠军没有服药的人来说，有些也会做出警告并补充道：“希望我是对的。”

CN: 如果我们问运动员“你是清白的吗？”，这样会不会不太好？

DW：如果我们能够迎来一个时代，一个我们不需要问这样的问题的时代不是更好吗？难道我们就不能畅想这个时代的来临吗？Lance Armstrong总是说的一句话就是“人们当然会怀疑我，因为我是名自行车运动员。”我们为什么要接受这样的说法呢？我们为什么一定要认为自行车运动员就有服禁药的嫌疑？为什么不能梦想，梦想有一天我们忘记其他的运动项目，也许有很多项目都会出现禁药风波，但是自行车人根本不用去关心，那是他们的问题。我们是这个世界上反兴奋剂工作做得最好的体育运动，我们信任我们的冠军和他们的清白，也完全相信自行车运动的清白，并且根本不用去问关于清白与否的问题，因为自行车运动在反兴奋剂方面做得远比其他体育运动要好。

然而UCI的领导层从来没有明确地表达过这样的期望。而自行车运动也没有明显的改变，所以人们开始厌恶它。谈到环法，我总是说我们有自行车界内最伟大的比赛，而这个比赛曾因为二战的战火而不得不停止举办，所以那几年我们空缺了冠军。而现在我们却因为禁药空缺了七年的冠军。很明显，禁药做到了世界大战所能做到的事情。我们绝不能重蹈覆辙。我们需要一个更好的比赛环境，而在这个环境中兴奋剂是不存在的。如果Bradley Wiggins是清白的，而且我相信有很多很好的理由表明他是清白的，那么他就不该被质疑。他应该尽情享受夺冠时的喜悦，而不会感到有人在背后怀疑他。Mike Ashenden今天在会上谈到了他的信念，他说如果明年骑手们支持他的想法并致力于实践他的计划，那么在环法结束后我们可以断然相信冠军没有服用禁药，我认为这有点夸夸其谈，因为现在使用兴奋剂的最主要的方法我们还不得而知。

CN: 现在各界已经达成了关于自行车运动需要变革的共识，但是否应该由CCN这个组织来促成此事呢？UCI不能通过独立委员会来完成自行车运动自身的变革吗？你认为UCI会关心CCN甚至说了什么吗？

DW：我认为UCI不会关心我们说了些什么。他们会视CCN为敌，很明显，那些清白的人都会被视为敌人。Pat McQuaid（UCI主席 麦奎德）和Hein Verbruggen（前UCI主席）就是这么看待他们的。他们会把CCN视为一群蛊惑人心的乌合之众，只会无事生非，制造事端。如果你听到Eric Boyer刚才所说的，他提醒UCI注意Lance Armstrong的回归。如果我认为他说的没错，并且作为车队的负责人我提出自己遇到了一个问题，即Lance复出后却不是我们生物计划的一部分，我们对他近三个月的血液情况一无所知，而他就这样回来了。然而当他向UCI提出这个问题时却遭到了UCI负责人的严厉斥责。这很可怕。你会看到UCI的变革吗？当然会的。但如果Pat McQuaid是UCI主席，那么UCI还会变革吗？即使变革了，这种变革也是毫无公信力的。

CN：那么你认为谁该执掌UCI？我们知道Greg LeMond（美国环法冠军车手 格雷格 莱蒙德）不会成为UCI主席。那么下一任主席人选就有可能是Igor Makarov（伊戈尔·马卡罗夫）或是Tchmil。如果你看重权力与管理的制衡，你希望谁当选呢？

DW：我不确定谁会接替McQuaid，我不知道。但我知道的是现在UCI的领导层已经声名狼藉。我想要呼吁Pat McQuaid站在更人道的角度去看问题，并且我想对他说，看看UCI在你的领导下，发生的这场最大规模的背叛行为吧。无论你是否尽最大努力去解决这场危机，实际上你都要对他负责。他会辩解说他在2005年才开始掌管UCI，但我们发现Lance Armtrong有问题的时间是在2006年。我希望Pat McQuaid能够多点高尚的事情，他可以辞职并对人们说“我不知道谁更适合领导UCI”，但是就近10年发生的事情来看，他不会这么去做的。

CN: 你对于Armstrong时代媒体一片祥和交赞的气氛颇有异议这一点是可以理解的。而现在一切都变了，那么你还打算重拾那时的态度吗？因为你之前说过我们在未来不应该向环法冠军询问他是否清白，但我个人认为你总会问这样的问题的……

DW:你们应该经常问这个问题，但同时我们想要做的就是把你们对这方面的怀疑降低到：在问这样的问题的时候你自己都认为是在对清白的骑手发难。