CN:但是媒体会改变态度吗？我记得几周前我在英国的出版社内读到一则消息，消息声称“Bradley Wiggins被普遍认为是清白的。”刚开始我根本不相信这消息是真的。

DW:不，那不是真的。不过从这个意义上说，我认为现在的媒体确实进步了。虽然现在这个时代仍然有一些记者执迷不悟，不过大多数报道比赛的记者都要比99-00年那会儿更具有怀疑精神了。

CN: 我记得我曾在RTE上看到过一段记录，是你和Stephen Roche（斯蒂芬 罗氏）的一篇旧的访谈文章。令我惊讶的是在访谈期间，你写了一本关于Sean Kelly的书，那时在书中你几乎没有提及兴奋剂的事情。当时Sean Kelly（肖恩 凯利）还从未承认过自己服用了禁药，你也没有真正报道过这件事。

DW: 事实上我有提到过，就在这本新书《七宗罪》的最开头的几章里。我动笔写这本书的时候，只做了三年的记者。在我20郎当岁时，我跑到法国去生活，并在那里开始追随职业直行车比赛的脚步。那时我只是一个写写报道的自行车迷，一个局外人。毫无疑问，我是Kelly的车迷。当他在1984年Paris-Brussels赛上尿检呈阳性时，我特别愿意相信他会有一个合情合理的借口，可惜他没有。我把这些都写进了《七宗罪》里，单独列了一章名为“意外结局”。但是那时UCI仍然是幕后黑手。比利时联邦认为Kelly的尿检呈阳性。爱尔兰秘书长亲自出面为Kelly辩护。比利时方面将尿液样本送至UCI手中，并告诉UCI说这个样本检测呈阳性。而UCI则退回了该瓶样本，并叫比利时方面再做一次检测。这么做毫无道理，除非是UCI不希望Kelly被查出嗑药。就这样，UCI宣布给予Kelly一个月的缓期处罚，并处以一笔罚金了事。当时我还是个局外人，所以自然认为这样微不足道的处罚就意味着Kelly是清白的。一切都因为我当时还是个局外人。

我的转变是在Kelly事件发生的四年后，环法赛上Delgado尿检被查出使用丙酮舒，我对Steven Rooks说你才是人们心中道义上的胜者，他回答我说他不是。我又说到另一个车手其实是通过遮蔽剂掩盖了自己用药的痕迹。他说不，Delgado才是比赛中最出色的骑手。随后我就开始变了。当1996年游泳选手Michele Smith尿检出现问题时，我就已经开始倾向于认为她的故事不可信了。随后我的思想发生了很大的变化。然后1998年Festina车队禁药丑闻事发，而当我参加99年的环法报道时，我心里已经有了一大堆的疑问。而当时我印象最深的是，在美国，英国等英语国家的记者中间，没有多少人对比赛有什么疑问。也许是因为我入行更久的原因吧，而且还见过了很多“世面”，看到Armstrong最终取胜，我并不以为然。而当那些只参加过一两次环法报道的记者们看到这样一个“童话故事”的时侯，都认为一定要对Lance歌功颂德。也许我是幸运的，Armstrong在我的记者生涯中来得正是时候。倘若Armstrong是在1984年夺冠呢？我想很可能我就不会有这些疑问了。

CN: Armstrong现在该怎么办？他可以很合理地问人们为什么不对Gianni Bugno 或是Laurent Jalabert的问题穷追不舍呢？甚至是CCN的成员中也有人提出同样强硬的问题。这里面没有虚情假意的成份么？你认为对于那些和USADA（美国反兴奋剂协会）合作的车手们，他们只被处以6个月的禁赛处罚，并且禁赛时间只覆盖了冬季，这样公平吗？

DW:我认为，那些和USADA合作的车手，都是自愿的。Pat McQuaid曾反复说过他们之所以提供证词，是因为他们不得不这样做。他错了。Kevin Livingston（凯文·利文斯顿）不是被迫的，而且他拒绝与USADA合作，并且他曾经也是邮政车队的核心人物。其他车手并没有被检测出服用禁药，所以他们理当受到宽大处理。任何人只要他自愿合作并站出来提供有用的信息，都应该与那些尿检呈阳性，又不站出来承认的人区别对待。所以我们他们的宽大处理没有异议。如果Lance Armstrong认为人们只盯着他一个人是否公平，我想说你真该自己照照镜子，看看你都做了些什么，你说的那些谎言和你鼓励同伴用药的事实，看看你曾用过多少禁药，看看你如何误导了癌症病患们。关键在于，当Lance扪心自问时，他不应该去责备别人，因为该责备的，只有他自己。

CN:在他的心中，他可能还认为自己仍然是合法的冠军，毕竟确实有那么多车手曾和他同场竞技。

DW:的确，他是车手里的嗑药冠军。

CN:他是一个体制中最典型的产物。

DW:但他无论在哪方面也不是最成功的。对于我来说，最成功的应该是那些不嗑药的车手。Christophe Bassons在虽然总共只骑了一半的环法赛段，但他却比像Lance这样赢得比赛的人做得更好。因为他在规则之内比赛，当他退赛时他可以说我虽然放弃了，但是我并没有作弊。而Lance Armstrong却拣了芝麻丢了西瓜。

你说Armstrong仍会视自己为为合法冠军，但是他已经更改了他Twitter上的个人资料，并拿掉了他七届环法冠军的照片。他可以和他所渴望的那7件黄衫合影，但是如果他相信自己是冠军的话，为什么他Twitter上的个人资料仍然注明自己是七届环法冠军呢？这七届环法已经没有冠军了啊。他自己可以在那里异想天开，但历史会告诉人们一个截然不同的故事。

CN:那么自行车界是不是因此可以这样说，嘿，让我们把Ullrich（乌尔里希）的头衔也拿走，还有Riis（里斯）和Pantani（潘塔尼）的。我们也该重新对待Indurain（安杜兰）的成绩。我们要彻查之前所有人的成绩，同时也要着眼当前，调查Contador（康塔多）取胜的每一个细节，当然Andy Schlek（安迪 史莱克）和Cadal Evans（柯代尔 埃文斯）也不能放过。自行车界是否不该这样一视同仁，审查每一个人呢？

DW:嗯，我不知道是不是应该这样做。你说的这个问题是合情合理的，就我所知，我们有很好的理由相信，直到Wiggins夺冠之前Greg LeMond也许是离我们最近的一个清白的冠军。Cadal Evans也许也是，我不确定。而我们需要是超越这种不确定性。我们应该建立一个有足够确定性的比赛环境。这也是为什么我们需要改革自行车运动，而那些骑手们则还没有下定决心去这样做。

责任编辑：凌子