2001年来自J. C. Martin和W. W. Spirduso的研究工作是关于这个问题最完善，最全面的研究之一。该工作在静态的类自行车装置（类似于固定自行车的骑行台或者fitting台）上测量了16名自行车运动员在使用120, 145, 170, 195和220 mm曲柄时的最大冲刺功率。

▲大概就像这样

在使用最极端的曲柄长度，也就是120mm和220mm时，平均功率输出是最低的。这个看起还比较正常，让人意外的是，使用145mm的曲柄时平均功率输出是最高的。不过，相对170 mm和195 mm曲柄，145mm曲柄的优势并不大，也不是所有运动员都是用145mm功率最高，得到的最高平均输出功率（145 mm曲柄）和最低平均输出功率（220 mm曲柄）之间的差距仅有3.9%。

随着曲柄长度的增加，运动员们的踏频会相应的下降。使用120mm曲柄时的平均踏频是136rpm，而使用220mm时的平均踏频只有110rpm。也就是说，人体会通过改变踏频来适应不同的曲柄长度。

综合研究了16名自行车运动员的体型数据和不同的曲柄长度的影响，作者估计出的应对冲刺的最佳曲柄长度是20.5%的大腿长，或41%的小腿胫骨长度。不过这个结论的关联性有点弱，其结论不够可靠也不够精确。能够确定的是对于冲刺功率来说，使用145mm，170mm和195mm的曲柄区别不大，而这个范围比我们通常的曲柄选择范围已经大了很多。

论文作者的结论是这么说的:“尽管曲柄长度对最大功率有显著影响，但使用170毫米长的标准曲柄并不会对大多数成年人的最大骑行功率造成实质性影响。”换句话说，在合理的范围内，腿长与曲柄长度的比值对冲刺功率的影响并不大。

儿童和成年人使用一样长的曲柄会有什么不好吗？

2002年Martin and Spirduso基于第一篇文章中的研究做了这个工作这次他们的数据来自于17名8–11岁的男孩。他们测量了这些男孩在使用170mm曲柄和之前第一篇文章给出的最优的20%腿长的曲柄时的最大冲刺功率。对于小男孩来说，最优的20%腿长的曲柄长度显然是小于170mm的。

还是一样，他们发现了踏频的显著区别（使用20%腿长的短曲柄平均129rpm，使用170mm曲柄时平均114rpm），但是功率输出没啥区别。（水论文是吧……他们这两篇文章发的期刊欧洲应用生理学European Journal of Applied Physiology影响因子好歹也有3点多，之前也是个运动生理学2区SCI呢，可能就是你们水的太多现在降成3区了……这研究选题可以说很有意义，不过你们这结论就这？）。

如果我们不看最大冲刺功率，看有氧效率呢？

2002年的来自J. McDaniel等人的研究选择了9名男性自行车运动员使用145, 170和195 mm曲柄（怎么又是这三个长度？好家伙，一看论文作者还是前面J. C. Martin那个研究团队啊，那没事了……），踏频在40, 60, 80和100 rpm时的亚极量输出功率（也就是有氧功率）。测试分别在30%、60%和90%的乳酸阈值下进行，为了确定在不同功率输出和不同曲柄长度下循环的代谢消耗，运动员消耗的氧气量和产生的二氧化碳量也被同时监测。

他们发现骑行的代谢消耗和踩踏线速度（也就是曲柄长度乘以踏频）呈强相关，但是和踏频，曲柄长度并不单独相关。也就是说，使用短曲柄需要高踏频来配合，长曲柄则需要低踏频来配合。而如果踏频合适，曲柄长度并不能显著影响一定功率输出下我们的代谢消耗。

论文的结论中是这么写的：“即使我们选择了比正常选择范围宽很多的曲柄长度，比正常范围大很多的踏频和踩踏速度，我们的肌肉都能以非常恒定的效率把我们的化学能转换成我们对自行车做的功。”