我的最后一个观点是上一点的延续，如果我想向气动公路车制造商提供一点反馈，那就是：请在操控组件尺寸方面更加进步。

近年来山地车的几何和操控组件尺寸不断发展，但几十年来，公路车的等效产品基本上停滞不前。例如，42厘米是公路车车把的标准宽度。为什么？就是这样。据我所知，除了传统之外，它背后似乎没有太多理由。

大多数气动公路车都有略微增加的Reach和较低的Stack，以帮助车手保持低趴舒展的姿势，但我认为许多人使用毫无意义的宽车把而错过了气动优势。

根据AeroCoach的Xavier Disley博士的说法，窄车把会减少你的正面迎风区域，因此你每把车把宽度缩窄10毫米，就有可能以45km/h的速度时，获得约2 瓦的优势。因此，当你化身真正的气动狂人时，把42厘米车把更换为36厘米车把，可能会为你节省 12 瓦。

鉴于我测试的尺寸为 56 厘米的Vitus ZX-1 Evo CRS配备不可调节的 42 厘米车把，那就是是损失了12瓦。

Cannondale提供了38厘米宽的KONT车把，但我希望它们能够更大胆一些，推出更窄的规格。

人们常说公路车车把宽度应与肩宽相匹配。但是，像往常一样，对于这类事情，似乎没有太多论据支持这个观点。如果这是正确的，我们不应该在每辆自行车上都使用相同宽度的车把，而不管应用环境如何。如果我的肩膀宽40厘米，我应该在山地车上使用40厘米的车把吗？

对于那些担心影响操控性的人来说，我从42厘米到换到36厘米的车把的经验是，它实际上并没有太大区别，尤其是当你使用稍长的把立时。前几分钟会感觉不同，然后你就会习惯它，并像往常一样骑车。

就我个人而言，我发现36厘米的车把比宽的车把更快、更舒适。其他人可能会有不同的感觉，但我没有看到改用更窄的车把在舒适性和操控性方面有任何妥协。

举一个极端的例子，如今，即使是场次冲刺车手，也会使用窄于30厘米的车把。我并不是建议每个人都应该效仿职业骑手，每个领域都有自己的要求，但这个例子应该有助于消除任何关于操控不当或呼吸受限的谣言。

那么，气动公路车的制造商，为什么不从小规模开始，为你的气动公路车设计尺寸范围窄4到6厘米的车把呢？它的两侧仅相差几厘米，因此对于大多数人来说，这应该不会是一个重大变化，但可能只是一种节省更多功率的简单方法。

责任编辑：Avalon